APSILONE - AIR/EAU - Combiné solaire - Gemilak

[gemilak]

J'ai récemment fait installer une pompe a chaleur air/eau hybride solaire Aapsilone.
Apres étude approfondie j'ai choisi Apsilone pour sa fiabilité et ses capacités élevées. Avec le compresseur scroll digital la modulation de puissance se situe entre 10 et 100% alors que les systèmes utilisant la technologie inverter ne peuvent moduler leur puissance qu'entre 50 et 100 %.
Les systèmes nassau hybride d'apsilone ne perdent que 20% de leur puissance pour de l'eau a 50° entre +7° et - 7° alors que les systèmes inverter perdent dans ce cas jusqu'a 50% de leur puissance.
Apsilone offre une garantie de 5ans pièces et m.o. ce qui est un gage de fiabilité. Les modules hydrauliques nassau d'apsilone sont fabriques en France et les autres composants ne proviennent que de marques de qualité : wilo, flamco, gea..
C’est donc pour tous ces critères que j'ai choisi apsilone.
J’ai vraiment apprécié le grand professionnalisme des techniciens lors de l'installation qui a été remarquablement menée et tout est d'une grande qualité et j'en suis pleinement satisfait.
La p.a.c. fonctionne parfaitement et le réseau camanet relie a internet permet de gérer sa p.a.c. a distance ce qui est vraiment un + qui permet aussi une télémaintenance rapide.

[dbercy]

bonjour gemilak et bienvenue

[...]edit chanbon

les caractéristiques que vous énumérez sur les pac APSILONE nous intéressent mais pourrait on avoir des liens vers ces caractéristiques techniques (tableaux, courbes) qui accréditent vos affirmations?
Nous sommes preneurs de telles performances sous réserve que l'on puisse le vérifier et peu de fabricants mettent en ligne les caractéristiques techniques ainsi que les courbes.

[...]edit chanbon

[dbercy]

bonjour
une petite présentation avec photos serait la bienvenue, surtout concernant une marque peu (ou pas) représentée sur ce forum!

[APSILONE]

Bonjour à tous,

[...] edit Chanbon

[nappe phreatique]

Une présentation Apsilone, voila qui est bien plus intéressant

La plomberie est réalisée de façon très soigneuse, rien à redire la dessus.

Dites nous en un peu plus sur cette jolie install' (avec l'accord du proprio, bien sûr) :

La maison : taille, isolation, déperditions calculées, puissance a installer calculée
La PAC : puissance, performance, dans l'idéal, des liens vers les courbes ou tableaux de perf en fonction de la température extérieure et de la température des émetteurs de chaleur (les bons fabricants n'ont jamais peur de montrer les perfs de leur bécanes)
Le solaire, de joli tubes sous vide : couplage avec la PAC pour fournir l'ECS ? Couplage avec la PAC pour le chauffage ?
Régulation ?

On n'est pas sectaire sur CT, si l'install est de qualité, on sera les premiers à vous en féliciter

[APSILONE]

Alors,

Pour ce qui est de la maison, il en ressort un coefficient Ubat dérivé M³ calculé de :1.88

Superficie/Volume : 86 m²/216.66 M³ Température extérieure de référence : -7°C

Ensuite concernant l'installation, les produits et les technologies :

Il ne s'agit pas d'un "couplage", mais d'une PAC Nassau hybride (Air/eau, Air/air et solaire sur le même systeme, plaquette dispo ici : http://fr.apsilone.com/pdf/8P_Nassau_Hybride_G3_web.pdf ) pour plus d'informations, y compris les données techniques.

Ce produit est en cours de certification NFPac, les performances et autres (niveau sonore...Etc) ont été validées par le labo CEIS à Madrid... La partie solaire est Solar Keymark et certifiées par TUV (documents disponibles sur le site apsilone.fr)

Ensuite, coté régulation : le système à une seule et même régulation, comme écrit plus haut, il ne s'agit pas d'un CESI "couplé" à une PAC, mais bien d'un seul et même système, donc tout les composants "discutent" vraiment entre eux, que ce soit le solaire, la partie thermodynamique...Etc.

Globalement, le solaire est prioritaire, puis la "PAC", puis les éventuels appoints (logique, dans l'ordre du rendement).

Le solaire, dans cette installation, est imputé à L'ECS, mais avec un "basculement automatique" vers le chauffage une fois la consigne ECS atteinte. Mais nous convenons que pour le "chauffage", 2 capteurs sont "légers", même en plein sud/45°.

De plus, cette installation dispose de la solution camanet (gestion par internet), une demo est disponible ici : http://camanet.apsilone.com , login par accès à la demo : demo et password : demo.
Amis techniciens, une fois connectés, allez surtout dans la partie "maintenance" (clef a molette en bas à droite) puis l'onglet "lecture" (logo oeil), vous y trouverez quelques infos.....

A titre informatif, nous proposons en ligne un logiciel gratuit pour réaliser un bilan thermique "simplifiée", appeler "DET" sur le site apsilone.fr ( http://www.apsilone.fr ), n’hésitez pas à le tester. Il vous fournira des infos comme la puissance nécessaire, les classements énergétiques (A,B,C...etc) et autres informations importantes et pratiques.

Vous pouvez également utiliser le célèbre logiciel polysun pour les simulations PAC et/ou Solaire ( http://www.velasolaris.com/vs2/index.ph ... =2&clang=2), de nombreux produits des catalogues Apsilone sont dans la bibliothèque de ce soft, notamment la gamme NASSAU et SOLARIS.

Cordialement,

[nénu]

bonjour ,
+1 avec Nappe ,
c'est beau, c'est soigner !

Comme pour une voiture ,qu'y a t'il sous le capot ?

Pour Apsilone ,

Ne vous formaliser pas sur la façon de traduire une impatience (somme toute bien normale pour les passionnés du forum )

[...] edit Chanbon

cordialement
ced

[nénu]

Je tape vraiment pas assez vite

[nappe phreatique]

Alors,

Pour ce qui est de la maison, il en ressort un coefficient Ubat dérivé M³ calculé de :1.88

Superficie/Volume : 86 m²/216.66 M³ Température extérieure de référence : -7°C

Ok, Ubat de 1,88 W/m2/K... Mais quelle est la surface en contact avec l’extérieur du bâtiment ? Pour calculer la puissance, cette valeur est nécessaire, et ce qui nous intéresse, c'est la puissance installée pour une maison de 88 m2.

"dérivé M³ " : que voulez vous dire ?

Ensuite concernant l'installation, les produits et les technologies :

Il ne s'agit pas d'un "couplage", mais d'une PAC Nassau hybride (Air/eau, Air/air et solaire sur le même systeme, plaquette dispo ici : http://fr.apsilone.com/pdf/8P_Nassau_Hybride_G3_web.pdf ) pour plus d'informations, y compris les données techniques.

Ce produit est en cours de certification NFPac, les performances et autres (niveau sonore...Etc) ont été validées par le labo CEIS à Madrid... La partie solaire est Solar Keymark et certifiées par TUV (documents disponibles sur le site apsilone.fr)

Ensuite, coté régulation : le système à une seule et même régulation, comme écrit plus haut, il ne s'agit pas d'un CESI "couplé" à une PAC, mais bien d'un seul et même système, donc tout les composants "discutent" vraiment entre eux, que ce soit le solaire, la partie thermodynamique...Etc.

Globalement, le solaire est prioritaire, puis la "PAC", puis les éventuels appoints (logique, dans l'ordre du rendement).

Le solaire, dans cette installation, est imputé à L'ECS, mais avec un "basculement automatique" vers le chauffage une fois la consigne ECS atteinte. Mais nous convenons que pour le "chauffage", 2 capteurs sont "légers", même en plein sud/45°.

Donc c'est bien un couplage solaire/PAC/appoint, avec priorité au solaire, puis PAC, puis appoint, et priorité solaire à l'ECS, comme d'hab en somme. C'est bien.

Sinon, votre techno me rappelle l'Hybride de chez Samsung, qui permet de gérer air/eau et air/air (split) avec la même PAC, avec ECS, avec couplage solaire et appoint possible. C'est dans l'air du temps et répond à un certain nb de problématiques.

Dans ce cas, j'imagine que ce sont des Splits qui distribuent la chaleur/clim dans la maison.

De plus, cette installation dispose de la solution camanet (gestion par internet), une demo est disponible ici : http://camanet.apsilone.com , login par accès à la demo : demo et password : demo.
Amis techniciens, une fois connectés, allez surtout dans la partie "maintenance" (clef a molette en bas à droite) puis l'onglet "lecture" (logo oeil), vous y trouverez quelques infos.....

A titre informatif, nous proposons en ligne un logiciel gratuit pour réaliser un bilan thermique "simplifiée", appeler "DET" sur le site apsilone.fr ( http://www.apsilone.fr ), n’hésitez pas à le tester. Il vous fournira des infos comme la puissance nécessaire, les classements énergétiques (A,B,C...etc) et autres informations importantes et pratiques.

Intéressant, faudra que je traine un peu la dedans, histoire de me faire une idée... Merci pour les liens et mots de passe.

[nappe phreatique]

Bon, je continue mon petit monologue, histoire d'essayer d'analyser cette installation, bien que je manque de données...

Nous disons le Ubat à 1,88, pour une maison de 86 m2, soit, hypothèse que je pose, 9,5m de long sur 9 de large, avec 2,52 m de hauteur sous plafond.

La surface de déperdition de ce volume est de 264.24 m2

Si on prend un Ubat de 1,88, une T de base de -7°C, une T de confort de 20°C, on arrive à une puissance à installer à la T de base de :

264.24*U*(Ti-Tbas)=13413 W
Et encore, j'ai pas ajouté les pertes par renouvellement de l'air...

Si on remonte au G, pour un volume chauffé de 216,66 m3 :

G=P/(V*(Ti-Tbase) = 2,29 (!!!!)

Bref, le Ubat à 1,88 correspond à une maison en papier alu.

D'ou cette grosse PAC avec 2 ventilo pour une maison de taille somme toute modeste.

Je souhaiterais vivement des éclaircissement, il est possible que quelque chose m'ait échappé...

J'espère vous lire bientôt

[APSILONE]

Bonjour,

Donc pour ce qui est de l'Ubat dérivé m3 c'est tout à fait ça, vous répondez tout seul à vos question, vous êtes très pratique ..

Ensuite pour le "G/ubat m3"....... Le logiciel que nous utilisons (disponible en ligne, gratuitement sur apsilone.fr /http://apsilone.fr ) le calcul selon les choix divers des isolations (mur, toiture, plancher), du type de construction, de la ventilation...etc. Chaque ligne a son propre coefficient (en "gros" : G mur, G vitrage, G toiture, G ventilation...Etc). Nous n'avons rien inventé, mais utilisons des valeurs connues et "classiquement" utilisées par les BE.

Ce logiciel a été fait par notre bureau d’étude, je ne peux donc pas vous en dire tellement plus dans les détails de son fonctionnement.

Il est aussi classique d'avoir des G de 2 pour des maisons vraiment pas isolés, ou même encore >2 (ventilation naturelle haute et basse, pas d'isolation de la toiture...Etc).
Vous trouverez d'ailleurs sur internet ce type de valeur avec la méthode empirique (Type année de construction ou isolée / moyennenement isolée / mal isolée = G de "x").

Pour ce qui est du projet de GEMILAK nous lui avons installé une 16kw. Vous le savez surement comme moi, la première source de "conflit" sur les installations de PAC est le sous-dimensionnement (environ 10.000 procès actifs en France, dont la majorité pour un problème de puissance). Tout le monde a tendance à s'affoler en voyant des G très haut, et veut unilatéralement le pondérer en le diminuant. Et c'est la que le risque se présente, et souvent les problèmes......

Avez-vous pris le temps de découvrir CAMANET ? Qu'en pensez-vous ?

[hd31]

16 kW pour 86m² ?? C'est énorme, j'aimerais bien voir les cycles de fonctionnement de la pac.
Ou alors, la maison est vraiment une passoire énergétique.

Voilà des courbes toutes fraîches d'une 16kW... sur une maison de 350m².

[nappe phreatique]

Bonjour,

Donc pour ce qui est de l'Ubat dérivé m3 c'est tout à fait ça, vous répondez tout seul à vos question, vous êtes très pratique ..

Hé oui, je ne suis pas contrariant lol

Ensuite pour le "G/ubat m3"....... Le logiciel que nous utilisons (disponible en ligne, gratuitement sur apsilone.fr /http://apsilone.fr ) le calcul selon les choix divers des isolations (mur, toiture, plancher), du type de construction, de la ventilation...etc. Chaque ligne a son propre coefficient (en "gros" : G mur, G vitrage, G toiture, G ventilation...Etc). Nous n'avons rien inventé, mais utilisons des valeurs connues et "classiquement" utilisées par les BE.

Valeurs connues ?! Vous voulez parler de "G" forfaitaire en fonction de l'age et du type de maison... La meilleur façon de se planter.

Une étude thermique peut s'approcher de deux façon :

- par les consommations observées par le client : conso connue, climat connu, confort connu, on ferme l'équation, et hop, on calcule le G issue de mesures, dont avec une faible incertitude.

- par une étude thermique classique, avec les caractéristiques isolantes des parois, les unes après les autres, plus les pertes par le renouvellement de l'air. Le pb dans ce cas est de connaitre la nature, l’épaisseur et la qualité des matériaux.

Dans votre cas, il n'y a pas de mystère, la première méthode est la plus pertinente.

Quelle énergie était utilisée avant la PAC pour chauffer la maison ?
Combien de litres de fioul/kWh d'elec/kWh de gaz/stères de bois pour une année ?

Le résultat que vous obtenez montre qu'il y a un problème, au moins de méthodologie !

Ce logiciel a été fait par notre bureau d’étude, je ne peux donc pas vous en dire tellement plus dans les détails de son fonctionnement.

C'est bien dommage, j'ai moi même développé un logiciel, que j'utilise avec succès depuis plusieurs années, et je n'ai JAMAIS dépassé un G mesuré de 1,47, pour une maison en parpaing, de 1965, non isolée (mur, sol, plafond), simple vitrage, tres forte aération.

Il est aussi classique d'avoir des G de 2 pour des maisons vraiment pas isolés, ou même encore >2 (ventilation naturelle haute et basse, pas d'isolation de la toiture...Etc).
Vous trouverez d'ailleurs sur internet ce type de valeur avec la méthode empirique (Type année de construction ou isolée / moyennenement isolée / mal isolée = G de "x").

Non.

Ce genre de ratio trainent partout sur divers documents et sur internet, dans les faits, les MESURES IN SITU montrent qu'on n'arrive jamais à de telles extrémités.

Pour ce qui est du projet de GEMILAK nous lui avons installé une 16kw. Vous le savez surement comme moi, la première source de "conflit" sur les installations de PAC est le sous-dimensionnement (environ 10.000 procès actifs en France, dont la majorité pour un problème de puissance). Tout le monde a tendance à s'affoler en voyant des G très haut, et veut unilatéralement le pondérer en le diminuant. Et c'est la que le risque se présente, et souvent les problèmes......

16KW à +7°C

Combien à la T de base, c'est ça qui compte !!

Probablement env de l'ordre de 12 kW, voire un peu plus. Le surdimensionnement est patent.

Il est exact que de nombreuses installations ont été sous-dimensionnée (et le sont encore), par incompétence et aussi (et surtout) pour passer en terme de prix, mais un surdimensionnement n'est en aucun cas une solution, le client payera en conséquende, donc cher et n'amortira jamais son matériel.

Je me pose des questions les méthode de calcul de votre BE

Avez-vous pris le temps de découvrir CAMANET ? Qu'en pensez-vous ?

Le CAMANET semble très pratique pour l'utilisateur, avec une interface simple et lisible.

[alain30]

16KW à +7°C

Combien à la T de base, c'est ça qui compte !!

Probablement env de l'ordre de 12 kW, voire un peu plus. Le surdimensionnement est patent.

Pas sur:
Exemple une Daikin de 15.20KW à +7°C ne donne plus que 8.49Kw à -7°C pour une eau sortie 45°C.

[ummolae]

Exemple une Daikin de 16KW à +7°C ne donne plus que 8.73Kw à -7°C pour une eau sortie 45°C.

Je pense que Nappe à une tendance à penser en terme de géothermie, sur de l'aéro le problème est bien d'un autre ordre et on se retrouve souvent en sous dimensionnement dès que la température externe chute en dessous de 0°C si le calcul n'a pas tenu compte de la baisse de rendement de la PAC.

Le sur dimensionnement n'apporte pas beaucoup d'incidence en terme de prix, chez Daikin de 9 à 16 kWTh le prix varie de 1000 €, pas de quoi en faire une jaunisse, ma PAC sur dimensionnée est amortie depuis longtemps.