Un dimanche pluvieux peu enclin aux sorties, donc je suis resté bien au chaud chez moi à regarder le sport à la TV "GP de F1 oblige"
Et une petite connexion sur CT.
Ici:
http://www.chaleurterre.com/forum/viewt ... ht=#137107
Me doutant du résultat, j'ai voulu quand même chiffrer avec une même isolation, l'influence de la forme dans un premier temps, et ensuite l'influence de la surface.nappe phreatique a écrit : Amuse toi à construire un modèle d'une maison cubique, 6 faces, avec une isolation R=5 par exemple, et fait grandir le cube, et recalcule pour chaque taille d'arrète du cube, le G, tu verra qu'il baisse fortement avec la taille du cube.
Incidence de la forme sur G
Sur une villa BBC que je vais bientôt présenter sur CT.
Son plan avec une forme non compacte
Avec une étude thermique qui donne les résultats suivants: Ubat = 0.350 G = 0.578.
Ensuite pour voir l'incidence d'une forme parallélépipède rectangle avec Longueur = largeur. (avec évidemment les mêmes ouvertures, la même surface, le même volume et la même isolation, seule la forme compacte change.)
Longueur = largeur = 11.96
Hauteur = 2.5
Surface = 143 m2
Volume = 357.5 m3
Qui donne les résultats suivants: Ubat = 0.373 G = 0.519.
Une baisse de 10% sur le G et sur les déperditions. en fonction de la forme
Incidence de la surface sur le G à isolation égale et ouvertures égales
Première simulation, je fais varier en gardant la forme parallélépipède rectangle avec Longueur = largeur = arrête surfacique.
Longueur = largeur = 11.96
Hauteur = 2.5
Surface = 143 m2
Volume = 357.5 m3
Ubat = 0.373 G = 0.519.
Deuxième simulation.
Longueur = largeur = 14.14
Hauteur = 2.5
Surface = 200 m2
Volume = 500 m3
Ubat = 0.323 G = 0.459.
Troisième simulation.
Longueur = largeur = 17.32
Hauteur = 2.5
Surface = 300 m2
Volume = 750 m3
Ubat = 0.280 G = 0.403.
Quatrième simulation.
Longueur = largeur = 20
Hauteur = 2.5
Surface = 400 m2
Volume = 1000 m3
Ubat = 0.258 G = 0.374.
En gardant :
La même forme parallélépipède rectangle avec Longueur = largeur = arrête surfacique.
En faisant varier la valeur des arrêtes, en passant d'une villa de 143M2 à une villa de 400M2 avec la même isolation
l'on constate
Que le coefficient G baisse de 28%
Conclusion:
Plus la villa est grande plus le G est petit. Ce qui est tout à fait normal car le rapport déperditions / volume diminue.
Attention Nappe, le socialo François Brottes va changer le mode de calcul du G
Cordialement,
Alain30.