Relève Fioul ou élec pour Altherma ?

[gendo]

1L de fioul à 0,8€ c'est 0,114€ le Kwh
1kwh électrique c'est 0,910€ en moyenne ci 1/3 HC

Bonsoir à tous,
Quelle énergie d'appoint? Fioul ou électricité? La question est très d'actualité.
Je vois les choses de la manière suivante:

Le prix actuel EDF Tarif bleu:
1kWh heures creuses = 0,0661€
1kWh heures pleines = 0,1085€
Le prix moyen hc/hp - (16hx0,1085+8hx0,0661)/24h=0,0944

Prix d'un kWh fioul = prix d'un litre fioul/ (PCI fioul x rendement chaudière)
PCI fioul =~ 9,8kWh 1 litre
Prix fioul: 0,80 € 1 litre
Rend chaudière - 80 % sur PCI
0,80€ / ( 9,8 x 0,8 )= 0,1020€ pour 1 kWh fioul

Voici mes calculs. Corrigez moi si je me trompe!

1 kWh fioul au prix actuel est presque égal au prix d'1kWh él heures pleines. Mais il est plus cher que le prix moyen des deux tarifs hp/hc et nettement plus cher que le prix heures creuses. Et cette évolution s'est produite en quelques mois seulement. Avec des tarifs Tempo ou EJP, la relève par le fioul s’impose ! En dehors de ces tarifs, garder une chaudière avec rend 80 % ou moins, quelle que soit la marque ou son âge, pour moi n’est pas rentable.
Une dernière chose : l’appoint électrique ‘s’il n’est pas intégré, dans le unité intérieure occupe la place de deux bouteilles d’eau, alors que la chaudière et sa citerne de fioul- de deux baignoires !

[Priplof]

Ton calcul est juste, mise à part que j'ai moi le PCI fioul est à 10,2kWh pour 1l.

En TEMPO, en période BLEU, les HC sont à 0,0456€/kWh et les HP à 0,0566€/kWh ce qui fait au prorata des heures une moyenne de 0,0593€/kWh. En période BLANC, les HC sont à 0,0931€/kWh et 0,1104€/kWh, ce qui fait au prorata des heures 0,1045€/kWh.
Le fioul est à 0,80€/l. cela donne 0,8€ / (10,2 x 0,8) = 0,098€/kWh
Si on compare 0,098€/kWh au 0,0593€/kWh (300j/an) et au 0,1045€/kWh (43j./an), je pense que le fioul n'est pas rentable. Il le devient peut-être en période ROUGE (22j./an) à 0,1728€/kWh en HC et 0,4833€/kWh en HP ...

[gendo]

Je ne mets pas en doute le besoin d'avoir un appoint non électrique en cas de tarif Tempo ou EJP. Si la PAC fonctionne pendant les jours rouges, elle "mangera " les économies réalisées le reste du temps.
Je voulais juste démontrer que même avec un tarif HP/HC, la chaudière fioul avec un rendement 80 % ou moins est non rentable. Je le dis car je vois persister la tendence d'installer une PAC en relève d'une telle chaudière, sans que personne ne se pose la question de son rendement .
A propos du pouvoir calorifique fioul, j'utilise cette source:
http://www.thermexcel.com/french/ressou ... etique.htm
Elle me semble assez fiable.

[hd31]

C'est pour cela que le dimensionnement trop juste n'est certainement pas la bonne voie. Garder la chaudière peut être intéressant quand on ne gagne rien à l'enlever (place ou coût), c'est alors un mode de chauffage de secours plus qu'une relève.

[Priplof]

On s'est compris Gendo, cela est également le cas pour une chaudière à 90% de rendement... Mais souvent les gens se font installer une PAC avec relève fioul car la chaudière est déjà payée. Elle ne servirait que pour le secours ou en relève par très grand froid persistant.

hd31, quand tu dis: "C'est pour cela que le dimensionnement trop juste n'est certainement pas la bonne voie", tu parles de la PAC ? Mais pourtant, j'ai cru comprendre sur ce forum qu'il fallait justement dimensionner ta PAC au plus juste voir légèrement sous-dimensionner pour éviter les cycles courts, ai-je bien compris ?

[hd31]

Oui, Georges n'est pas non plus le partisan du dimensionnement trop juste. Il faut savoir ce que signifie cycle court, car certains ici considèrent que 2 démarrage par heure sont trop, alors qu'on en est encore loin. Avec une machine surpuissante et un ballon tampon (ou un PC), on peut rester dans des cycles du style marche 10 minutes, arrêt 50 minutes. Ca choque certains, mais ce n'est pas du court cycle et ne pose donc aucun problème. Quelques uns ont des difficultés à partir de 0°C à cause d'une machine trop juste qui ne dégivre plus ou qui passe en erreur à cause d'un delta T trop faible. Et comme il n'est pas toujours facile d'éviter certaines erreurs de calcul, surtout en rénovation, avoir une petite marge de sécurité ne me semble pas idiot. Je préfère 15% de puissance en trop qu'un manque de 15%. Mais ça dépend aussi des cas, je viens d'installer une PAC chez moi en étant clairement sous-dimensionné, mais je n'ai aucun risque d'avoir froid. Le choix en suivant bêtement des règles de dimensionnement comme le donnent certaines docs ne me plait donc pas beaucoup.

[fredoche]

Pour ces histoires de dimensionnement, daikin fournit désormais un logiciel qui propose une puissance "optimale " en fonction de divers paramètres, dont les besoins en puissance, la région....

le principe est de bénéficier au mieux de la plage de régulation de l'inverter

Pour ce que j'en sais, et notamment en relève, les PACs sont toujours un peu sous-dimensionnées. la problématique n'est pas tant pour eux de couvrir les périodes froides sans appoint, que de bénéficier de la régulation en période plus tempérée. Une pompe sur-dimensionnée risque vite d'être hors de cette plage de régulation (seuil de 25-30%)

[hd31]

Oui, mais ce problème existe en plus sensible pour celui qui n'est pas en relève, et cela fonctionne (l'inverter va s'arrêter, comme une TOR). En réalité, il faut prendre en compte la différence de coût de la machine, et le coût annuel de l'appoint, qui souvent n'est pas très significatif. Si le surcoût de la machine est très faible, mieux vaut être un peu plus puissant, sinon, l'appoint sera utilisé.