Salut Nenu,
Pour les 120 %, c'est ce qu'on appelle la marge de sécurité, elle est fortement recommandée, et beaucoup d'installateur insistent la dessus car cela va dans le "bon sens" (matos plus gros, plus cher...)
Cela dit, c'est pas totalement idiot d'en avoir un peu sous le pied, pour faire face aux vague de froid exceptionnelle, pour avoir une tempé interieure plus élevée (personne malage, agée...), pour prendre en compte une pièce en plus.
MAIS l'analyse chiffrée et in situ (these de Rahal et autres) montre qu'il est extrêmement judicieux de faire porter cette surpuissance par un AUTRE mode de production (le plus souvent l'appoint elec).
En résumé, une PAC O/O à 80%, plus appoint permettant de monter à 120%, et tu as le top du top, une install la plus economique possible, ou la PAC va couvrir quasi 100% des besoins, et une securité de surpuissance pour les circonstances hyper exceptionnelles.
A titre d'exemple, j'ai fait installer une PAC géo sur sonde à 43% de la puissance max (terrain tout petit, impossible de faire plus de 3 forages), et en moyenne, sur les trois derniers hivers, ses deperditions sont couvertes à 80% par la PAC, et 20% par le fioul
Perso, mon install n'est pas à 100% comme l'affirme le petit doigt d'Alain, mais plutot à 110%
![Crying or Very sad :cry:](./images/smilies/icon_cry.gif)
honte à moi, je ne savais pas à l'époque (2006), el l'eau à 15°C dope la puissance des PAC's, or comme j'ai 2 PAC, je tourne alternativement de l'une sur l'autre. Je n'ai eu besoins des 2 cet hiver que pendant 18 jours (donc besoins entre 55 et 110% de puissance que pendant 18 jours). Quand je changerais de PAC, j'en mettrai une de 24 kW maxi, voire moins selon les progres de l'isolation !
Bref, comme dit Alain, on n'est pas les payeurs, mais on est de bon conseilleurs
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)