Le pire cauchemard possible...

[nappe phreatique]

salut nappe phréa

Je ne veux pas déclencher de polémiques, ça me fait vraiment sourire, je taquine donc...

Oui

Moi aussi je taquine, tu es posé et pragmatique on le vois bien en lisant tes posts ici.

Reste que le cout complet de l'opération, la complexité systémique, technique, et les contraintes de réalisation, plus les inconnues éventuelles dont cet article est l'illustration, sont à mettre en concurrence avec un COP, même quand on le dit supérieur à 5.

Exact, c'est pourquoi les solutions sur nappe phré ne sont valable QUE si elle est tres peu profonde ET que la puissance de l'installation est élevé (même cout de forage pour une petite ou une grosse maison). Rares sont les cas qui le justifient, mais RV45 ou moi (respectivement plus de 20 et 30 kw de puissance avec des nappes tres proches) sommes, parmi d'autres ici , dans des cas ou c'est objectivement la meilleur solution en COP réèl annuel, et notre amortissement est extrêmement rapide (on en a déja parlé)

Le COP reste le meilleur des arguments marketing, un chiffre simple, de laboratoire, un rapport brut puissance instantanée/puissance consommée qui ne rendra jamais compte de la réalité d'une installation aboutie et fonctionnelle à l'année.

Oui !

Seule l COP moyen annuel (COPA) à un sens, en prenant en compte conso des pompe à eau et circulateurs.

Même en auvergne ou en alsace, dans les vosges ou au find fond des pyrénées, une PAC ayant pour source l'air peut prétendre à un cop de 5, voir plus, à de nombreux moments de la saison de chauffe.

Je suis en fond de plaine, mal exposé, zone humide en basses couches, pas de soleil en hiver (expo nord), bref, dans mon cas c'est calamiteux pour de l'aérothermie (à laquelle je me suis interessé aussi au début). En plus la taille de la maison, l'impossibilié de disposer de source d'énergie annexes (gaz interdit, insert impossible...) font qu'il m'aurait fallu une PAC aéro énorme de 30kw pour me chauffer quand il fait -10°C de moyenne, soit dans les 50 kw quand il fait dans les 10°C.

Valable ou non, chaque cas est particulier, mais il est lourdement trompeur de ne raisonner que sur un COP, quand de nombreux autres facteurs entrent en jeu.

Exact, et dans mon cas la solution sur nappe phré s'impose sans aucun doutes et de tres loins, mais il est vrait que c'est un cas particulier avec l'eau à 15°C si proche et si abondante.

Chaque cas est particulier, c'est bien ce qu'il faut en retenir.

[babar]

Le simple fait de faire un trou ayant accès a une nappe phréatique introduit dans celle-ci des bactéries

Je ne pense pas que les bactérie de surface soient différentes de celles rencontré plus bas sachant que l'eau de la nappe vient forcement d'en haut. A la limite on peut tomber sur une lentille d'eau qui n'aura pas eu de contacte avec l'air extérieur depuis des années. Lui inséminer une bactérie ne va probablement pas lui poser de problème car absence d'éco-système au sein de de cette poche d'eau seul le risque de pollution par nos pesticides et autres est à redouter. Il y aurait de cette manière risque de pollution de la nappe, mais si le forage est fait dans les règles de l'art (cimentation annulaire), pas de souci particulier.

[nappe phreatique]

Salut nappe phreatique

Bon, on va pas s'emballer, simplement rappeler des faits

Le simple fait de faire un trou ayant accès a une nappe phréatique introduit dans celle-ci des bactéries qui vont se développer activement vu les températures de cette nappe, donc je ne partage pas ta vision idyllique des choses, je pense sérieusement qu'on tire un chèque en blanc sur les générations futures.

Mes puits font 11 m de profondeur c'est absolument DERISOIRE, les anciens en creusent de plus profonds depuis des millénaires. Dans ce cas on peut aussi attaquer le jardinier qui bêche son jardin sous pretexte qu'il boulverse la vie microbienne dans les 25 cm de profondeur de son labour (ce qui est vrai !). L'eau que j'utilise n'est pas fossile, elle provient des pluie tombées ces derniers mois ou années, elle est proche de la surface, directement connectée avec les eaux de surfaces (rivières...).

Pourquoi ne pas interdire de capter l'eau de pluie en pretextant qu'on la retire de l'alimentation des rivières et nappes ?

Je partage l'avis de Fredoche quant au COP affiché mais rarement atteind, si je reprends les chiffres Atlantic de la NIBE 1120.15
-avec sortie à 35°C --> Pth= 14.63 kW Pabs = 31. kW
-avec sortie à 60°C --> Pth = 11.3 kW Pabs = 3.9 kW

Non, ce sont les chiffres 0/35°C et 0/60°C. (PAC prevue pour les application captage horizontal, vertical et nappe phré)

Je travaille avec une eau de nappe phréatique à 15°C, la puissance et le COP réèl sont donc tres superieurs pour les mêmes température de sortie.

Si je reprends les chiffres de ton installation avec un circuit avec radiateurs à 60°C, le COP moyen de la NIBE est de 3,9, si on rajoute a ce bilan la puissance absorbée par la pompe de circulation d'eau de 1100 W , le COP moyen arrive à 2,26, c'est pas mieux qu'une PAC Air/Eau.

Tout faux. Les jours les plus froids de l'année passé (T moyenne -7°C) j'ai travaillé avec de l'eau circuit de chauffage à 58°C maxi, et toujour 15°C coté nappe phré, donc en 15/58, c'est loins du 0/60°C indiqué ici. Par 0°C de tempé moyenne (c'est déja bien plus froid que la moyenne de l'hiver !!), je chauffe la maison avec des radiateurs à 45°C, donc avec le COP de la bécane à 15/45°C, soit mieux que le COP nominal de 4,7 en 0/35°C. Certes, il faut ajouter la pompe à eau, mais celle ci fait 550 W maitenant, j'en ai changé cet été (j'en ai parlé ici même).

Par 10°C de moyenne je chauffe la maison avec des radiateurs à 35-37°C, mon COP machine devient énorme (en 15/35) peut etre plus de 6, certes il faut enlever la pompe à eau et les 150W du circulateur mais ça reste tres élevé.

Difficile de calculer mon COPA, mais surement plus de 3,5, peut etre proche de 4, ce qui est enorme, grace à mon eau à 15°C, en fait la température moyenne de l'air ambiant ne devient superieur à celle de la nappe phréatique que... Quand on a plus besoins de se chauffer grosso modo donc la perf de de ma PAC est toujours superieur à celle d'une aéro, même quand il fait doux.

Dans mon cas particulier , l'aérothermie à coté de la PAC sur nappe phré c'est beurk...

Sans aucun doutes, et sans rancune )

[ummolae]

Mes puits font 11 m de profondeur c'est absolument DERISOIRE,

Je ne parlais pas de ton installation, mais de l'article que tu as présenté avec un puit à 73 m très perturbant pour le voisinage.
Autant pour moi sur ton rendement, j'ai oublié que tu avais un captage à 15°C.
Amicalement.