Bonsoir,
RV45 a écrit :Deux remarques dans ton bilan: la première dans la présentation de la fiche Apper, Il est clairement exprimer que la meilleur solution actuelle est la vente surplus en intégration simplifie pour une puissance de 5 à 6 kWc.
Apper a écrit :
L'intégration totale au bâti est une aberration sur tous les plans (perte de rendement,
maintenance plus difficile, risque de fuites, dégâts plus importants en cas d'incendie,
isolation dégradée, surcoût financier, destruction d'une toiture en bon état). Le seul
intérêt est financier car même le côté "esthétique" est discutable.
La conclusion de tout cela, c'est qu'en France, si on veut faire du superposé et vendre le
surplus, on est obligé d'installer au moins 5-6 kWc pour amortir le raccordement!
Vois tu la différence entre l'interprétation que tu as donné aux propos d' Apper et la réalité du texte.
"Si l'on veut faire du superposé et vendre au surplus alors la meilleure solution est"
A partir de ces deux conditions, il très certainement obligatoire d'installer au moins 5-6 KWc et ceci uniquement pour amortir le prix du raccordement.
Mais Apper ne dit pas que la meilleur solution actuelle est la vente surplus en intégration simplifie
Mais bien au contraire:
Apper a écrit :
Vous serez donc obligé de faire au minimum une installation en intégré simplifié (18c€ du kWh) ou en intégration totale(31c€ du kWh)
En oubliant la majoration tarifaire de 5 ou 10%
qui monte le tarif d'achat (avec 10%) à 34.75 € en intégration totale.
Moi je veux bien que la vente au surplus soit la meilleure solution, mais alors montre moi comment et
fais un chiffrage au lieu de faire un commentaire sans explication.
Je ne demande qu'a être convaincu par ton approche si elle "tient la route" sur un plan RSI.
Pour prendre l'exemple apper et dans les mêmes conditions énoncées plus haut:
Que je vais appeler
Troisième choix :Vente au surplus en intégration simplifiée subventionnée à 0.1999 euro le KWh + le CI.
Pour une installation de puissance 6 KWc, exposée plein sud cela donne environ 8000 KWh/an dans le sud.
Prenons ton exemple de "bruit de fond" à 100% soit 333 KWh/an
333 X 0.129 = 49.96 euros/an en autoconsommation.
7667 X 0.1999 =1533 euros en vente au surplus.
Soit un total de
1583 euros.
Si tu es en vente totale intégration simplifiée au bâti:
8000 X 0.1999=
1599 euros.
Deux solutions équivalentes évidemment puisque l'auto consommation est dérisoire / à la vente au surplus.
Si tu es en vente totale intégration au bâti:
8000 X 0.3475 =
2780 euros.
Même si l'intégration au bâti coute plus cher (10% environ)/ à une intégration simplifiée, l'écart de rendement est énorme et je te laisse le soin de le calculer .
Pour ceux qui veulent lire la réglementation:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id
Pour les tarifs:
http://www.photovoltaique.info/Aujourd- ... -2011.html
Une Foire aux questions éditée par EDF ENR:
http://www.edfenr.com/faq-sur-le-photov ... f25-1.aspx
Dont voici un extrait:
"Quels sont les différents types d'installations photovoltaïques ?
Un générateur photovoltaïque peut être installé de deux façons différentes sur un bâtiment :
soit les panneaux solaires sont fixés sur la toiture existante, en "surimposition",
soit ils sont intégrés au bâti et jouent un rôle de structure du bâtiment. Ils sont montés directement sur la charpente et garantissent l'étanchéité des toits. Ce type d'installation photovoltaïque avec "
intégration au bâti" donne droit à la prime de rachat, de 34,75 centimes d'euros par kWh. C'est cette solution que nous vous conseillons,
afin d'obtenir la meilleure rentabilité.
RV45 a écrit :
Enfin on ne peut qu'être élogieux de ce travail fait par des bénévoles parfaitement objectif.
Travail fait par des bénévoles oui.
Parfaitement objectif
RV45 a écrit :
Donc ne vaut mieux pas conclure Alain dans ce cas....
Laisser le lecteur se faire une idée..
Tu as raison, laissons le soin au lecteur de se faire son idée.
Cordialement,
Alain30.
PS:
RV45 a écrit :
Deuxième point quand tu as une consommation de 15000 kWh par an et que tu installes un module de 250wc il est fort probable que tu sois plus proche des 100% autoconsommation et non pas de 20 a 40% comme le donne photovoltaïque.info dans un contexte complètement différent.
Ben non, tu en as la démonstration ici, c'est impossible:
http://www.chaleurterre.com/forum/viewt ... &&start=60
Posté le: Jeu Fév 21, 2013 8:52 pm [
Pour être proche des 100%, il faudrait avoir une "conso de fond journalière
moyenne autour de" 0.744 KWh répartie pendant les heures de productions.( si plein sud et 36° d'inclinaison)
Tu n'as que Novembre, Décembre, Janvier qui vont "éventuellement" être en auto consommation, et que fais tu des autres mois si ce n'est une vente au surplus
ou un don à EDF des KWh produits et non consommés (pour une mini installation de 250Wc.)
En fait même Novembre, Décembre et Janvier ne seront pas en auto consommation totale, ceci est du à la non linéarité de production évidemment.
Expliqué ici le: Jeu Fév 21, 2013 6:36 pm:
http://www.chaleurterre.com/forum/viewt ... &&start=45
Tu aurais du utiliser Photovoltaic Geographical Information System - Interactive Maps, pour voir l'impact de l'autoconsommation :
Tu aurais de suite vu que la production quotidienne pour les mois d'Avril, Mai, Juin et Juillet dépasse 1000 Wh
alors que ton bruit de fond est nettement plus bas.
Et un petit tableau t'aurait de suite montrait l'utopie des "presque 100% d'autoconsommation"
Les 45% ne seront même pas obtenu du fait de la non linéarité de la production et
probablement un petit 40% (difficile à déterminer la perte)
Comme c'est une mini installation (250Wc) tu ne feras pas de vente au surplus (sinon frais de consuel+ frais de branchement) et tu vas récolter seulement une quinzaine d'euros /an pour un investissement de 350 euros soit un petit 4%.
J'ai bien l'impression que tu n'as pas appréhendé à sa juste mesure le fonctionnement d'un système PV sans stockage.
A l'aide de ton compteur général EDF et (si tu as un compteur de production PV autoconso + vente au surplus), il te sera très facile de voir ton erreur de jugement.
Que tu contestes mes propos: soit, que tu contestes les données EDF, PV info et bien d'autres conseils de professionnels..........OK mais encore une fois démontre de façon méthodique et chiffrée (et non de simples affirmations non étayées ) comment procèdes tu
Cela permettra au lecteur de comparer et voir où est le "loup"
et ne pas s'engager dans une mauvaise voie.
J'ai essayé avec beaucoup d'argumentations, de te montrer (peut être mal, désolé j'ai fait de mon mieux) ton erreur, j'espère que tu en prendras conscience.
Il serait souhaitable (mais rien ne t'y oblige) que tu fasses l'effort d'une explication écologique certes, mais aussi scientifique, Chaleur Terre ne s'en portera que mieux.
La partie PV sur Chaleur Terre est plutôt "boudée", j'essaie de contribuer à sa promotion mais je me refuse à présenter la marié plus belle qu'elle n'est.