J'ai hérité d'un château...

[chriis45]

bonjour,
pour chanbon..... dans ma salle de bain... les murs chauffants on été recouverts soit directement par du carrelage.... soit par une autre plaque de BA 10 collée directement dessus..... donc les problèmes de fissures , il n'y en a pas.
l'intérêt est de chauffer une certaine masse,( c'est e qui se fait avec les systèmes de briques rainurées)
l'isolation des murs exaterieur estevidemment une bonne chose... et faire le chauffage par ces murs, n'en est pas une mauvaise, puisque ce sont les murs potenciellement les plus froids qui seront chauffés, donc pas cette désagreable sensation de paroie froide.
et par rapport à des radiateurs ou autres radiateurs ou ventilo convecteur, utilisation d'une température d'eau moins élevée , donc c'est tout bénéfice... et si certes c'est plus de travail que de poser un radiateur.... ca coute bien moins cher qu'un ventilo convecteur par exemple

[Nicolas]

"Mur en pierre" est pour moi un terme trop générique et cache d'enormes disparités.

Bonjour,

Je me permets une petite intervention.

d'après ces données, la conductivité thermique de la pierre calcaire varie entre 1 et 2.4w/m.K (ça monte à 3.5W/m.k chez ekopedia pour des pierres non poreuses), soit de 25 à 60 fois plus que la laine de verre. Dans l'hypothèse optimiste, 50cm de mur en pierre isole comme... 2cm de laine de verre (conductivité surestimée de 0.04w/m.K). Pour comparer, le béton a une conductivité de 2W/m.K et 18cm isole comme moins d'1mm de laine de verre.

Les murs en pierre (comme le béton) n'isole donc rien quelque soit la valeur exacte de la conductivité thermique. Sans isolation complétementaire, les murs chauffants risquent d'être complétement inefficace vu les pertes qu'il va y avoir.

[nappe phreatique]

"Mur en pierre" est pour moi un terme trop générique et cache d'enormes disparités.

Bonjour,

Je me permets une petite intervention.

d'après ces données, la conductivité thermique de la pierre calcaire varie entre 1 et 2.4w/m.K (ça monte à 3.5W/m.k chez ekopedia pour des pierres non poreuses), soit de 25 à 60 fois plus que la laine de verre. Dans l'hypothèse optimiste, 50cm de mur en pierre isole comme... 2cm de laine de verre (conductivité surestimée de 0.04w/m.K). Pour comparer, le béton a une conductivité de 2W/m.K et 18cm isole comme moins d'1mm de laine de verre.

Les murs en pierre (comme le béton) n'isole donc rien quelque soit la valeur exacte de la conductivité thermique.

Non, les faits montrent que les gros murs ont un certain effet isolant (bien sur rien a voir avec 200 mm de laine de roche), votre calcul montre d'ailleurs que dans mon cas, ce n'est pas negligeable.

Car comment expliquer alors que dans une grange non chauffée chez moi (en Auvergne) et qui ne touche aucun batiment chauffé il ne gele jamais à l'interieur (batiment fermé, mur de 1 m d'epais), alors que chez le voisin, dans un garage en béton (batiment tout aussi fermé, ne touchant pas plus un batiment chauffé), il gele tous les hivers durant de longues periodes ?

Et ne me dites pas que l'inertie de l'automne tient jusqu'en mars !

Cela dit, le calcaire de mes pierre est assez, voire tres poreux, et la chaux utilisée entre les pierre l'est bien plus (je ne suis pas sûr que les test fait en labo prennent en compte les joints entre les pierres, souvant tres "aérés", qui améliorent l'isolation au moins si le crepis est de bonne qualité), de plus, mes murs sont plutot de 90 cm en moyenne, ce qui me fait un equivalent de plutot environ 4 cm de laine de roche. Ce n'est pas du tout négligeable, sachant qu'on met en general 10 cm de laine de roche sur des murs en béton au pouvoir isolant lui quasiment nul.

Je ne connais pas l'epaisseur des mur de Jhub, mais c'est aussi du calcaire et coté isolation ce n'est surement pas aussi mauvais qu'une maison en parpaing non isolée.

Sans isolation complétementaire, les murs chauffants risquent d'être complétement inefficace vu les pertes qu'il va y avoir.

La je suis d'accord, il faut absolument isoler derriere pour ne pas perdre la plus grande partie dans le mur, puis à l'exterieur.

A+

[Chanbon]

Bonjour,

tes gros murs en pierre sont sans doute en terre à l'intérieur; c'était très fréquent, ils faisaient de beaux appareillages de pierres sur les faces visibles et remplissaient avec de la terre et même un mélange avec de la paille.

Les murs chauffant (pour les murs extérieurs) ne doivent se concevoir qu'avec une isolation entre l'éméteur de chaleur (tuyaux d'eau) et le mur maçonné.

Le truc de Chriis n'est pas mal finallement; un complexe isolant+BA13 rainuré et on remet une épaisseur de BA13 (ou 10) par dessus (en croisant les joints).

A+

[Pivert]

Ok, merci, c'est ce que j'avais fini par trouver tout seul.

Le hic c'est que mon puit n'est pas référencé !

Que faire ?
J'ai bien envie de plonger un thermomètre au bout d'une ficelle (solution bricolage)...

Comment puis-je en savoir plus ? à la mairie, peut-être ?

En tout cas, ça commence à m'intriguer...

et le débit de ton puit ????? c'est le seul point vital !!!!!

[nappe phreatique]

Bonjour,

tes gros murs en pierre sont sans doute en terre à l'intérieur; c'était très fréquent, ils faisaient de beaux appareillages de pierres sur les faces visibles et remplissaient avec de la terre et même un mélange avec de la paille.

Les murs en torchis, avec mélange terre et paille sont autantiquement isolant.

Le pouvoir isolant des murs de Jhub est donc d'autant plus important par rapport aux chiffres de Nicolas. Tant mieux pour toi. Reste que l'isolation interieur reste INDISPENSABLE dans tous les cas, comme le dit Chanbon.

Les murs chauffant (pour les murs extérieurs) ne doivent se concevoir qu'avec une isolation entre l'éméteur de chaleur (tuyaux d'eau) et le mur maçonné.

Sinon, comme le dit Guy Don, le debit du puit est LE point important à verifier, il te faudrait au moins 5 m3/h, ce qui n'est pas à la portée de tous les sites. Avant d'avisager de quelquonques travaux d'installation de PAC il te faut verifier ton debit disponible.

[jhub]

100% OK mais je ne vois pas trop comment faire.
Je n'ai pas de pompe et je suis en train de chercher un puisatier dans ma région.

[nappe phreatique]

100% OK mais je ne vois pas trop comment faire.
Je n'ai pas de pompe et je suis en train de chercher un puisatier dans ma région.

Pour l'instant vos puits ne sont pas assez profond (avec moins de 2 m d'eau au fond, vous ne pouvez pas esperer avoir un fort debit), il faut donc soit en faire creuser un autre, soit aprofondir un existant, si c'est possible. A ce moment la, demandez au foreur de faire un test de debit.

Pour mon cas, le foreur à juste fait fonctionner le compresseur de sa foreuse au fond du puit pour chasser l'eau au fur et à mesure de son arrivée dans le puit pandant plus d'un quart d'heure, et il a estimé le debit " à l'oeil", car il a l'habitude: largement 10 m3/h. Et en effet, la petite "rivière" qui sortait du trou etait assez impressionnante.

A+

[Nicolas]

Ce n'est pas du tout négligeable, sachant qu'on met en general 10 cm de laine de roche sur des murs en béton au pouvoir isolant lui quasiment nul.

Vous vous comparez au pire de ce qui se fait, pourquoi ne pas vous comparez au meilleur ? Les maisons basses énergies se multiplient, on est à la veille où le certificat de performance énergétique va devenir obligatoire et vous me parlez du parpaing non isolé ?

En outre, 10 cm d'isolant en interne, c'est une hérésie à la française, le minimum du minimum. Je ne suis même pas sûr que l'on accroche la RT2000 avec ça. Rien n'interdit, dans le contexte actuel, de faire bien meilleur.

A vrai dire, tout la discussion prend le problème à l'envers : dans l'idéal, il faudrait mener une vraie reflexion sur l'isolation (qui doit être coton dans le cas de jhub) AVANT de penser aux usines à gaz pour le chauffage sous peine d'engloutir une somme d'énergie colossale vu les volumes concernés et vu la spirale du prix de l'énergie, arriver à un gouffre financier.

m'enfin, j'dis ça...

[Chanbon]

Bonjour,

Jhub a déjà écarté la possibilité d'isoler par l'extérieur.

Il est clair que l'isolation est le tout premier point à solutionner; il est difficile de faire un diagnostique sans connaître les lieux, mais une isolation complète et extrêmement poussée ne peut être qu'une bonne chose dans son cas.

Son problème est aussi en terme de délais; il souhaite entrer chez lui avant l'hiver.

Ceci n'écarte pas non-plus la réfléxion sur son choix de mode de chauffage; il lui en faudra de toute façon un.

Aller on reprend du début ce qu'il devrait faire:

1-voir jusqu'où il est possible d'isoler la maison
2-de là faire faire un bilan thermique

Parallèlement ça ne l'empêche pas de voir si son puits peut lui servir ou s'il faut envisager une autre solution.
La question de la puissance à installer aura sa réponse par l'étude thermique.

A+

[nappe phreatique]

Ce n'est pas du tout négligeable, sachant qu'on met en general 10 cm de laine de roche sur des murs en béton au pouvoir isolant lui quasiment nul.

Vous vous comparez au pire de ce qui se fait, pourquoi ne pas vous comparez au meilleur ? Les maisons basses énergies se multiplient, on est à la veille où le certificat de performance énergétique va devenir obligatoire et vous me parlez du parpaing non isolé ?

Malheureusement je parle de la réalité visible sur le terrain.

En effet le parc immobilier français est composé de batiments dont l'immense majorité datent d'avant 1975, epoque ou le mot isolation à commencé à exister dans un pays qui ne connait pas regulièrement le froid de l'Allemagne ou de la Suede, et où la notion de confort n'était pas tellement encrée culturellement.

Ainsi les maisons en parpaing sans aucune isolation sur les murs restent majoritaires, et d'un point de vue conso je ne peux que le deplorer.

Dans le neuf, aucune maison autre que de type "basse energie" ne devrait sortir de terre, et bien ce n'est malheureusement pas le cas

En outre, 10 cm d'isolant en interne, c'est une hérésie à la française, le minimum du minimum. Je ne suis même pas sûr que l'on accroche la RT2000 avec ça. Rien n'interdit, dans le contexte actuel, de faire bien meilleur.

Le contexte geopolitique international va pousser dans ce sens, n'en doutez pas....

A vrai dire, tout la discussion prend le problème à l'envers : dans l'idéal, il faudrait mener une vraie reflexion sur l'isolation (qui doit être coton dans le cas de jhub) AVANT de penser aux usines à gaz pour le chauffage sous peine d'engloutir une somme d'énergie colossale vu les volumes concernés et vu la spirale du prix de l'énergie, arriver à un gouffre financier.

Là nous arrivons au pb des maisons anciennes et grandes voire tres anciennes comme celle de Jhub où plus modestement la mienne. Ces maisons ont le charme de l'ancien, des fenetres à petits carreaux, des encadrements en pierre de tailles, des enduits à la chaux, des sol en dallage de pierre, en parquet d'époque, moulures, lambris, etc... Quand on achete ou hérite de telles maisons, souvent dans un état "plus ou moins" bon, c'est pour garder ce charme des vielles batisses, ce qui est souvent incompatible avec certains types de travaux d'isolation. Dans mon cas, je fait le maximum sans toucher à ce qui est visible, c'est à dire isoler le sol des grenier avec 200 mm de laine de roche, et sans doute plus tard un tres grand mur aveugle plein nord par l'exterieur.

Habiter de telle maison c'est aussi accepter un confort moindre que dans une maison neuve et bien conçue et de ne pas avoir 22°C sur plus de 350m2 absolument toute l'année.

m'enfin, j'dis ça...

Avec 6à 8000 l de fioul par hiver depuis plusieurs années, je suis tres sensible aux arguments energetiques, mais pas à n'importe quel prix "estetique" pour la maison.

A+

[Chanbon]

bon tout le monde est d'accord alors ne détournont pas le post de Jhub; restons sur son sujet.

Sinon on peut aussi créer un nouveau post là-dessus.

Merci.

[nappe phreatique]

bon tout le monde est d'accord alors ne détournont pas le post de Jhub; restons sur son sujet.

Sinon on peut aussi créer un nouveau post là-dessus.

Merci.

En effet.

Maintenant c'est a Jhub de nous detailler plus finement sa maison et ses exigeances.

Le pb, à ce que j'ai cru comprendre, c'est que la maison fait 600 m2 mais qu'ils ne desirent en occuper que la moitiée dans un premier temps, or isoler la moitiée d'une maison me semble difficile à réaliser dans l'optique d'investir petit à petit le reste.

A+

[jhub]

Désolé d'avoir lever la polémique... héhé

Concernant mon cas, je fais un petit bilan des questions qui restent en suspend à mes yeux :

1) captage de l'énergie

1.a) quelqu'un a-t-il une méthode pour mesurer le débit de mon puit ?(il me faut connaitre le debit de mon puit pour choisir la source d'énergie)
1.b) peut-on multiplier les sources d'énergie ?
(existe-t-il des PAC avec 2 circuits : eau de la nappe et eau glicolée pour le captage dans le sol)
1.C) voir 3 sources si construction d'une piscine ?

2) restitution de la chaleur

2.a) quelqu'un peut me dire si c'est envisageable de prévoir une circulation d'air type VMC dans toute la partie habitée avec un chauffage localisé à un seul endroit dans le circuit d'air.
(j'ai toujours dans l'idée d'utiliser mes conduits de cheminées)
2.b peut-on raisonnablement envisager de multiplier les canaux de diffusion d'énergie (circuit d'air plus circuit d'eau) ?
2.c) Est-ce une grosse bêtise de penser "chauffage" avant "isolation" ? (question de timing d'ici cet hiver)
2.d) Qu'est-ce qui est le plus performant en terme de restitution de chaleur : radiateur basse temp, ventilos convecteurs, murs chauffants ou plafonds chauffants ?
2.e) pour les mur chauffants, peut-on trouver des plaques métalliques sur lesquelles faire serpenter les tuyeau d'eau chaude. (en gros, cela permettrai sans doute un meilleur rayonnement dans la pièce que l'enduit)
(merci de ne pas me parler de l'isolation, je parle de l'autre coté (diffusion))

3) généralités

3.a) tous ces systèmes sont-ils réversibles (réfrigération possible en été) ?
3.b) à part les subventions de l'Anah, quelles sont les aides fincancières auxquelles je pourrais avoir droit ?
3.b.1) question sous-jascente : je crois qu'il y a des déductions d'impots. Quelqu'un peut-il m'indiquer ce calcul ?

Si l'un d'entre vous a des éléments de réponse, je suis preneur...

Merci.

[chriis45]

bonjour... certes les plaques métallique vont accumuler et rayonner.... mais....pas facile à mettre en oeuvre... et le métal n'est pas pas bon marché, obligé de te faire livrer, une plaque c'est très lourd ,j'ai fait tout un conduit de cheminée avec ca.... j'en ai bavé... ensuite faut encore forcément faire un revetement dessus et la pour accrocher un enduit sur une plaque de tole.... je ne vois pas...
on sait que pour le cop soit le meilleur possible il faut utiliser l'eau la moin chaude possible.. donc plancher ou mur chauffant.
15% d'economie pour chauffer 90m² c'est pas forcément interessant a rechercher.. mais vu ta surface..... ce peut devenir un argument dans ton choix....
pour les ventilo convecteurs, ca peut etre effectivement une solution d'utiliser tes conduit de cheminée. mais tu vas donc devoir les condammées et les relier entre eux pour faire passer tes gaines, ca peut etre la solution la plus rapide a mettre en oeuvre....
pour ta pieces la plus grande, je me garderais une sécurité en mettant une insert ou un poele.
le rafraichissement devrait être p^lus efficace avec des ventilo convecteur
mais il y a une chose que tu peux commencer tres vite dès la semaine prochaine... c'est ton isolation...et ne pas lésiner sur l'epaisseur.et changer tes premieres fenetres.... ses premiers travaux ne dependant en auncun cas de ton système futur pour te chauffer.