Qui a gagner le débat de ce soir?

[Stef]

pour moi personne

j'étais au chantier, j'ai rien vu

[Chanbon]

Bonjour,

je pense que les sympathisants de chaque camp trouveront leur poulain meilleurs

Faudrait un observateur neutre, ou savoir ce que les indécis en ont pensé.

A+

[Pivert]

[Grann0n]

J'étais parti pour voter blanc (Le Pen ayant appelé à s'abstenir) mais le manque de maitrise de Royal sur les questions précises qui lui ont été posées me font reflechir entre blanc et Sarkosy...



Tu parles d'un choix

[Marthi]

Bonjour,
je pense que les sympathisants de chaque camp trouveront leur poulain meilleurs

+1 c'est sûr que quand on est convaincu par une idée, même si l'adversaire est meilleur, on trouvera que l'idée a été bien défendue par son poulain.
Alors j'hésite... y a t'il vraiment un vainqueur... Ségo a quand même un sacré panache... passé son début catastrohique

[yoannd]

Salut
Bon alors qui a raison pour le nucléaire, c'est 16% de l'énergie utilisée en France comme l'a dit Sego ou 50% comme l'a dit Sarko ?
C'est quand même dingue de ne pas être d'accord comme ça même sur un chiffre !

[Pivert]

bof
rien à f.. (sans te manquer de respect)
le problème c'est comment résorber la dette, le chomage des jeunes, le respect de l'environnement, arreter de faire pleurer en licenciant tout en faisant de méga bénef et petit parachutes en diamant pour des incompétants qui dirigent de grosses et petites entreprises et arreter de prendre les gens pour des ....
non????

[nappe phreatique]

Pour moi match à peu prés nul.

Ségo s'est mieux défendue que je ne l'aurait pensé, presque (trop ?) agressive, mais Sarko à bien résisté.

Pour le Nucléaire, les deux étaient dans les choux pour les chiffres (Dommage ! mais on ne peux mémoriser des centaines de chiffres).

Maintenant, il ne reste plus qu'a aller voter, à pied pour moi

[Grann0n]

Salut
Bon alors qui a raison pour le nucléaire, c'est 16% de l'énergie utilisée en France comme l'a dit Sego ou 50% comme l'a dit Sarko ?
C'est quand même dingue de ne pas être d'accord comme ça même sur un chiffre !

Je crois que c'est environ 80% de l'energie electrique et dans les 17% de la conso d'energie française globale. Je l'accorde, ça parle peu au pelerin de base et je rejoins Pivert sur le fait que ce n'est pas prioritaire mais par contre c'est important et doit etre traité en meme temps.

[chriis45]

bonjour,
selon fance inter que je viens d'écouter et qui ont vérifié les chiffres annoncés hier soir, S. Royal, a commis plus d'erreur,
pour moi, l'un me fait "peur" avec son libéralisme à outrance , et l'autre par son incompétence , et sa rapidité à changer d'avis pour ramasser des voix.
je ne voterais pour ni l'un ni l'autre.

[Chanbon]

Bonjour,

Je vais juste parler au niveau envirronement.

les 17%; cela représente la part de l'énergie nucléaire sur la totalité de l'énergie consommée en France (et pas seulement sur l'électricité); les 50% c'est rien, il a balancé un chiffre comme ça...
Ségo 0.5
Sarko 0

L'EPR est bien la troisième génération, et pas la 4ème.
Ségo 1
Sarko 0

Sarko:"l'énergie nucléaire est une énergie propre"
Ségo 1
Sarko 0

L'EPR en France, un deuxième proto; pourquoi ??? Pour Areva...
Ségo 1
Sarko 0

Ségo:"Encourager les enr et l'isolement des maisons, par exemple"
Ségo 1
Sarko 0

EDIT: j'oubliais:
Sarko: "indépendance énergétique grace au nucléaire"
c'est connu les mine d'uranium y en a plein en France
Sarko:"réserves en uranium = 70 ans voir plus"
si la demande n'augmente pas, ce qui est loin d'être le cas.

etc......

Niveau environnement, elle a mieux argumenté, c'est un peu normal vu quel a avec elle les verts.

De toute façon, on verra bien dimanche soir.

A+

[chriis45]

bonjour,
justement sur france inter, par rapport à l'uranium(durée), ils donnaient une valeur plutot haute que basse..... comment connaître la vérité?

[Chanbon]

En fait c'est dépendant du prix que l'on est prêt à y mettre et du nombre de réacteurs en fonctionnement:
http://www.sauvonsleclimat.org/lect_que ... t_choisi=9

c'est bien 70 ans à l'allure actuelle; par contre le nucléaire va continuer à se développer dans le monde et donc réduire le stock plus rapidement. Je modifie mon précédent post et remet un point à Sarko

Les réserves prouvées en janvier 2006 étaient de 2643 milliers de tonnes.

A+

[fredoche]

comment connaître la vérité?

en regardant les X-files

pour ma part, je rejoins largement les préoccupations de Pivert

[louis266]

Bonsoir,
Je voulais rappeler à RV45 et ELF la réponse qu'ils ont donné sur un message précédent touchant aussi les elections il y a deux ou trois jours.

"Bonsoir,
Vous vous tromper d'objectif du forum. Ici la seul promotion qu'il faut faire c'est les énergies renouvelables. La politique de base ce n'est pas ici qu'il faut le faire. Shocked