Eau glycolée ou eau pure dans une Dimplex Air/Eau?

[ctout]

Bonsoir,

L’installation actuelle (Air/Eau) est en eau glycolée (cela ne m’avait pas interpelé lors de l’installation).


Le projet du jour : je dois remplir le ballon ECS instantanée, d’un volume de 550 litres : le coût en eau glycolée est impressionnant, est-ce bien raisonnable?

Pour mémoire:
L'eau a une chaleur massique de 4180 J/kg/°K,
Le propylène glycol environ : 2500 J/kg/°K
Le mélange environ 3400 J/kg/°K selon les proportions.
En conséquence : un mélange eau/glycol à 50% par exemple contient 18% moins de chaleur que son homologue composé d'eau exclusivement.

Dimplex préconise de l’eau pure.

Il me semble que la circulation eau pure est favorable à de meilleures performances de la pac et de l’installation chauffage (quelques % ?) :
température d’échange plus basse, eau moins chaude,
meilleure fluidité et pertes de charge diminuées,

Est-ce vraiment vrai? Vos avis ?

(Cela avait déjà été évoqué, sans conclure sur l’impact pac.
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=12797)

[dbercy]

salut

moi je suis en eau pur, pas de problème puisque l'eau circule tout le temps via la pac donc pas de risque de gel! sauf panne élec prolongée!
il semble que le rendement soit moins bon et de plus corrosif!

[Fab77100]

Bonsoir,

certaines marques imposent de mettre cette m.... dans les circuits, pour moi c'est hors de question.

- Rendement fortement diminué.

- Pertes de charges du à la viscosité.

- Si non mélangé/dilué AVANT introduction dans le circuit, bonjour les dégâts au niveau joints, filasses, etc... (La concentration ne sera pas homogène).

- Et pleins d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit, j'en suis tout retourné rien que de penser que des gens mettent cette chose dans leur circuit, j'en deviens tout rouge! ahah

Ps: Ah si j'oubliais, CA PUE et CA POISSE!

[ctout]

................
Ps: Ah si j'oubliais, CA PUE et CA POISSE!

C'est bien vrai ça

[VincentN]

Bonsoir,

Le projet du jour : je dois remplir le ballon ECS instantanée, d’un volume de 550 litres : le coût en eau glycolée est impressionnant, est-ce bien raisonnable?

Euh… rassure moi, tu ne compte pas glycoler ton ECS ????
Si la contenance du ballon ECS est de 550L, celle de son échangeur + du réseau d'alimentation ne fait heureusement pas 550L (à moins d'avoir un château).
De plus, le contenu du ballon ECS étant appelé à être renouvelé à chaque fois que tu tire de l'eau chaude, le taux de glycol ne tiendrait pas longtemps.

Perso, même si mon installation est glycolée pour des raisons de garantie (Ciat oblige), je ne compte pas renouveler l'opération une fois la garantie expirée, pour toutes les (bonnes) raisons déjà évoquées ci-dessus.
Il existe des vannes automatique de purge pour protéger l'installation (surtout l'échangeur à plaque de la PAC) si la T° du fluide descend en dessous d'un certain seuil.
C'est à mon sens LA bonne protection car elle allie sécurité et performance d'une eau pure.
Il faut juste faire attention à ce que la purge puisse être correctement évacuée et qu'elle ne se retrouve pas dans ton sous-sol par exemple.

Sinon, quelque soit ta décision, il faut veiller à choisir le BON glycol.
L'éthylène glycol est souvent préféré par les installateurs car moins cher. Mais, sil il est toléré dans les installations de chauffage, il est INTERDIT dans un système ECS en raison de sa toxicité (en cas de fuite de l'échangeur il y aurait mélange avec l'ECS).
Il te faudra donc ABSOLUMENT utiliser du Propylène Glycol qui, comme tu l'as remarqué, est cher.

[Salvatore]

Bonsoir,

Le projet du jour : je dois remplir le ballon ECS instantanée, d’un volume de 550 litres : le coût en eau glycolée est impressionnant, est-ce bien raisonnable?

Euh… rassure moi, tu ne compte pas glycoler ton ECS ????
Si la contenance du ballon ECS est de 550L, celle de son échangeur + du réseau d'alimentation ne fait heureusement pas 550L (à moins d'avoir un château).
De plus, le contenu du ballon ECS étant appelé à être renouvelé à chaque fois que tu tire de l'eau chaude, le taux de glycol ne tiendrait pas longtemps.

Je pense que dans le cas d'une eau chaude sanitaire instantanée, l'a production doit peut être se faire à l'extérieur du ballon par l'intermédiaire d'un échangeur à plaque. j'ai déja vu ce système chez Waterkotte. Donc l'eau présente dans ballon est en circuit fermé.
Mais dans tous les cas moi non plus je ne glycolerai pas.

[ctout]

Bonsoir,

Le projet du jour : je dois remplir le ballon ECS instantanée, d’un volume de 550 litres : le coût en eau glycolée est impressionnant, est-ce bien raisonnable?

Euh… rassure moi, tu ne compte pas glycoler ton ECS ????
Si la contenance du ballon ECS est de 550L, celle de son échangeur + du réseau d'alimentation ne fait heureusement pas 550L (à moins d'avoir un château).
De plus, le contenu du ballon ECS étant appelé à être renouvelé à chaque fois que tu tire de l'eau chaude, le taux de glycol ne tiendrait pas longtemps.

Je pense que dans le cas d'une eau chaude sanitaire instantanée, l'a production doit peut être se faire à l'extérieur du ballon par l'intermédiaire d'un échangeur à plaque. j'ai déja vu ce système chez Waterkotte. Donc l'eau présente dans ballon est en circuit fermé.
Mais dans tous les cas moi non plus je ne glycolerai pas.

Bonjour,

Effectivement, l'idée de ce post est de regrouper vos avis sur l'eau glycolée dans le cas ecs.
J'ai bien noté la toxicité éthylène, sans pour autant que le propylène soit délicieux.

J'aurais dû poster un schéma du ballon: contenance 550 l d'eau de circulation dans laquelle baigne un échangeur ecs de 27 l pour 5 m2 et échangeur solaire de 3.3 m2.
Voilà, c'est fait

[VincentN]

Hello,
Un bon dessin valant mieux qu'un long discours…


En dégradé bleu, le "contenu" du ballon, c'est à dire l'eau qui arrivera au robinet… qui n'est donc pas un circuit fermé.
En rouge, l'échangeur… qui lui fait un circuit fermé avec la PAC.

Les piquages :
1 - départ ECS (vers les robinets)
2 - arrivée PAC
3 & 4 - piquages pour boucle éventuelle (utile dans les grandes habitations mais énergivore)
5 - retour PAC
6 - Arrivée réseau sanitaire (eau froide)
R - Résistance d'appoint (optionnelle)

Le volume d'eau à glycoler est donc celui qui passe par l'échangeur (en rouge) et ne représente donc pas 550L (volume total du ballon).

[VincentN]

Re,
1 - je me suis fait grillé sur le schéma… pas assez rapide !

2 - Tout est dit :

J'aurais dû poster un schéma du ballon: contenance 550 l d'eau de circulation dans laquelle baigne un échangeur ecs de 27 l pour 5 m2 et échangeur solaire de 3.3 m2.

Donc, si quand bien même tu souhaites glycoler, c'est sur la base des 27L* et non des 550L.
* 27L auxquels il convient d'ajouter la contenance du reste du réseau de chauffage.

[VincentN]

Je pense que dans le cas d'une eau chaude sanitaire instantanée, l'a production doit peut être se faire à l'extérieur du ballon par l'intermédiaire d'un échangeur à plaque. j'ai déja vu ce système chez Waterkotte. Donc l'eau présente dans ballon est en circuit fermé.
Mais dans tous les cas moi non plus je ne glycolerai pas.

Un échangeur à plaques !
Es-tu certain de ce que tu avances ???

Cette solution est à déconseiller pour plusieurs raisons :
1 - déperditions plus élevées
2 - 2 cirulateurs obligatoires (donc plus de conso élec)
3 - requière plus d'espace (car échangeur externe)
4 - surtout, un échangeur à plaque va très vite être colmaté

[jld82]

Bonjour
La vision de ctout est correcte
Il existe bien des ballons chez Thermador ou Rotex qui ont un serpentin dans lequel circule l'ECS instantanée (grande surface d'échange en haut du ballon) , le volume principal est parcouru par l'eau venant du chauffage et/ou est chauffée par un autre serpentin solaire ou autre source.
Ci-dessous le lien d'un ballon combi3 de chez Thermador (pas d'actions chez eux) :
http://www.thermador.fr/vdoc/thermador/ ... FTBSE3.pdf

A+

[Salvatore]

Je pense que dans le cas d'une eau chaude sanitaire instantanée, l'a production doit peut être se faire à l'extérieur du ballon par l'intermédiaire d'un échangeur à plaque. j'ai déja vu ce système chez Waterkotte. Donc l'eau présente dans ballon est en circuit fermé.
Mais dans tous les cas moi non plus je ne glycolerai pas.

Un échangeur à plaques !
Es-tu certain de ce que tu avances ???

Cette solution est à déconseiller pour plusieurs raisons :
1 - déperditions plus élevées
2 - 2 cirulateurs obligatoires (donc plus de conso élec)
3 - requière plus d'espace (car échangeur externe)
4 - surtout, un échangeur à plaque va très vite être colmaté

Ils l'expliquent ici : http://www.waterkotte.de/index.php?id=72&L=3

[VincentN]

Bonjour
La vision de ctout est correcte
Il existe bien des ballons chez Thermador ou Rotex qui ont un serpentin dans lequel circule l'ECS instantanée (grande surface d'échange en haut du ballon) , le volume principal est parcouru par l'eau venant du chauffage et/ou est chauffée par un autre serpentin solaire ou autre source.
Ci-dessous le lien d'un ballon combi3 de chez Thermador (pas d'actions chez eux) :
http://www.thermador.fr/vdoc/thermador/ ... FTBSE3.pdf

A+

Je viens de comprendre ce que voulais faire ctout !
Oui, il existe bien des ballons où l'ECS circule dans un échangeur qui "baigne" dans l'eau.
Tout comme il existe des Ballon Tampon avec un "bol" ECS intégré.
Mais, ces systèmes ne pouvant en aucun cas être autonome, je les avais d'emblée exclu.
Avec ce système, que ce passe-t-il à mi-saison, quand l'eau du réseau de chauffage est à 25 ou 30° ???
Pire encore, que ce passe-t-il en été, lorsque qu'il n'y a pas de chauffage ???
Il faut chauffer tout le réseau pour avoir de l'ECS ???

Ces systèmes peuvent faire uniquement une "préchauffe" de l'ECS mais ne constitueront jamais un système autonome.
Et, avec 27L dans l'échangeur, je demande à voir ce qui se passe lors d'une douche… surtout si la T° du circuit est faible.

[dbercy]

bonjour

je ne me souviens plus! ctout, tu produis l'ecs actuellement par la chaudière fuel, tu n'avais pas de ballon ecs raccordé à la chaudière?

[VincentN]

Ils l'expliquent ici : http://www.waterkotte.de/index.php?id=72&L=3

Sauf erreur de ma part, je n'ai lu nul part qu'il était question d'échangeur à plaque !!!

À mon avis, leur ballon sans échangeur interne fonctionne avec un échangeur externe co-axial (qu'il ne semble pas proposer).
Mais, si celui-ci est moins sujet à l'encrassement et au calcaire, il n'enlève en rien les 3 autres problèmes :
- Plus de pertes thermiques
- Plus d'espace nécessaire
- Besoin d'un circulateur supplémentaire

Bref, j'vois vraiment pas l'intérêt par rapport à un ballon avec échangeur interne… que Waterkotte propose aussi d'ailleurs !