Electricité : Hausse de 1.7% au 15 août

[Chanbon]

Lire l'article sur le portail

[juju]

bonjour

sur cetains forum (je n'ai plus le lien) il est dit, dans les discutions que ce n'est qu'un debut. Le gros morceau serait apres 2007 afin d'eviter un glissement des utilisateurs d'energie fossile vers cette energie il paraitrait egalement ( source un employé EDF que le tempo ne sera plus proposé (comme l'EJP)
quelqu'un a t'il des infos plus concretes
nous avons une électricité a un prix acceptable par rapport aux autres pays europeen........... mais nous avons nos centrale et notre autonomie donc je ne voit pas pourquoi economiquement EDF devrait s'alligner sur les produits petroliers
comparaison ici http://www.epsic.ch/pagesperso/schneide ... /tarif.htm
JUJU
PS pour les ceussssssssssssss qui veulent des infos sur les normes c'est ici http://www.epsic.ch/pagesperso/schneide ... Instal.htm

[cyrilpof]

bonjour,
ce genre de derapage vers le haut des prix et vers le bas de la qualité du service n'est qu'une des conséquence de la dérégulation des marchés accompagnée de l'ouverture du capital d'une entreprise publique, financée avec l'argent publique qui donnera des dividendes à des financiers privés
mais rassurez vous tous cela est voulu par l'OMC et l'UE pour notre bien à tous en général et leurs biens à eux en particulier...

cyrilpof

[Pef]

Ouais, enfin avant de crier au scandale, ça fait plus de 4 ans que ls tarifs d'EDF n'ont pas augmenté (ils ont même diminué un peu), et cette hausse de 1.7% est certainement nécessaire pour des investissement, les frais de personnel, etc. Petit rappel sur les centrales : Normalement, leur durée de vie est de 30 ans. On en a depuis les années 70.

Faut pas exagérer, 1.7%, c'est loin d'être insurmontable, et EDF n'a en rien abusé, depuis le temps qu'ils se retiennent.

Quant à l'augmentation "post 2007", EDF ne peut pas augmenter plus qu' l'inflation jusqu'en 2010 sur le marché public.

Sur le marché professionnel (tarification libre), on n'a pas assisté à une augmentation brutale des tarifs d'EDF, ils sont restés à peu près constants (en gros, les gros paient pratiquement le même prix que les particuliers).

Les "75 à 100%" de hausse dont on entend parler, c'est pas à EDF qu'on les doit, mais à la concurrence d'EDF qui, après avoir affiché des tarifs 50% inférieurs à ceux d'EDF a corrigé en les ramenant rapidement au niveau "normal". C'était un effet d'appel, donc.

En clair, y'a pas grand chose de choquant dans cette augmentation.

[cyrilpof]

bonjour,
tout est une question de point de vue,
je suis d'accord que l'augmentation des tarifs si elle est utilisée pour l'investissement (recherche comprise) peut être justifiée, il serait bon d'avoir de nouvelles sources d'energie electrique dans un avenir proche (la mort des centrales actuelles) n'utilisant ni la fission ni les energies fossiles et qui soient capables de produir en masse et de façon reguliere
si cette augmentation se retrouve majoritairement dans la poche d'actionnaires (il faut bien leur donner un petit quelque chose a ces braves gens), comme ce sera le cas pour GDF avec l'augmentation du gaz, je pense que l'entreprise etait aussi bien de rester 100% propriete de l'etat qui pouvait redistribuer (a ses administres sous formes de services divers et varies) les benefices de EDF si le choix n'etait pas celui de l'investissment.

je sais pas si je suis clair...

cyrilpof

[Pef]

bonjour,
tout est une question de point de vue,
je suis d'accord que l'augmentation des tarifs si elle est utilisée pour l'investissement (recherche comprise) peut être justifiée, il serait bon d'avoir de nouvelles sources d'energie electrique dans un avenir proche (la mort des centrales actuelles) n'utilisant ni la fission ni les energies fossiles et qui soient capables de produir en masse et de façon reguliere
si cette augmentation se retrouve majoritairement dans la poche d'actionnaires (il faut bien leur donner un petit quelque chose a ces braves gens), comme ce sera le cas pour GDF avec l'augmentation du gaz, je pense que l'entreprise etait aussi bien de rester 100% propriete de l'etat qui pouvait redistribuer (a ses administres sous formes de services divers et varies) les benefices de EDF si le choix n'etait pas celui de l'investissment.

je sais pas si je suis clair...

cyrilpof

Ouais, enfin pour l'instant, EDF n'est pas perdant, question actionnaire.

l'ouverture du capital a permis d'amener quelques milliards d'euros d'argent frais dans les caisses.

En admettant un doublement de l'action et un dividende de 5%, tout en partant du principe que l'argent est laissé "dormant sur un compte" et ne sert à rien (ce qui n'st pas le cas), EDF mettra 10 ans (valeur d'action doublée x 5% de dividendes par an = 10 ans pour arriver à la somme encaissée) à être "perdante".

D'ici là, nul doute que les milliards gagnés par EDF lors de l'ouverture de capital (et non pas les milliards gagnés par l'état, comme je lis souvent) auront fait des petits et qu'EDF aura investit.


EDF rachète à prix d'or (5 fois le prix de vente) le courant photovoltaïque que certains produisent, mais ces mêmes personnes ralent facilement pour une augmentation de 1.7%, c'est le monde à l'envers.

Nan, franchement, pour EDF, franchement, y'a rien à dire. Cette augmentation n'a rien d'anormale et était même indispensable pour le développement.

[Pef]

Il faut pas cracher dans la soupe ou alors il faut avoir le courage de remettre le 1% du comité d'entreprise EDF en cause sans parler des retraites à 55 ans pendant que les autres sont à 60 et bientôt plus.
Qui le paye a votre avis

Exactement.

[cyrilpof]

salut
extrait du texte de presentation du PDG de edf sur le site EDF :
"Le Conseil d'Administration proposera à l'Assemblée Générale Ordinaire le versement d'un dividende de 1 440 millions d'euros soit 0,79 euros par action, qui représente 50 % du résultat net hors éléments non récurrents conformément à ce que nous avions annoncé."
http://investisseurs.edf.com/75061i/Acc ... seurs.html

avec donc 2880 millions d'euros de resultat net en 2005 y'avait il besoin d'augmenter les tarifs en 2006?
si la totalité était restée dans les caisses d'EDF pour les investissements à venir plutot que d'en donner la moitié aux actionnaires? plus besoin dans ce cas de faire une augmentation de capital et l'etat garde un outil essentiel pour sa politique enrgetique et industrielle, mais est-ce que ca en valait la peine (une ouverture partielle du capital n'étant que le premier pas vers un capital 100% privé)? il semble que non...

bonne soiree a tous

cyrilpof

[cyrilpof]

Bonjour,
Je suis d'accord avec toi RV45 à l'heure actuelle c'est anachronique de constater que des salariés (chez EDF par exmple) ont de tels avantages, il faut faire quelque chose, soit personne n'a d'avantage (la tendance actuelle) soit tout le monde en a
a toi de voir si tu considere qu'être traité avec respect en tant que salarié est normal ou s'il est normal qu'un groupe de gestionnaire de portefeuille d'action ne voit en nous que la variable salariale
au fait je disais que c'etait anachronique mais si on recompte ca fait pas si longtemps que ca que les "avantages" des salaries existent (conges payes, retraites, securite sociale) et le fait que certains les aient encore nous choque!!!
ce qui me choque le plus c'est que l'on nous dit de nous serrer la ceinture parceque c'est difficile, les temps sont durs, mais pas pour tout le monde, pour faire simple on constate a l'heure actuelle aussi bien au niveau national que mondial que les riches sont plus riches et les pauvres plus pauvres (enfoires de pauvres qui viennent couper la laine sur le dos des riches...)

bonne journée à tous

cyrilpof

[cyrilpof]

je suis d'accord on s'eloigne un peu du sujet
mais quand meme, quel est le budget du CE de EDF, a combien se montent les benefices récoltés par les actionnaires de groupes comme TOTAL (benefices record alors que le travail est la meme et encore pas pour les actionnaires) et c'est toujours toi qui paye l'addition en passant, ta facture annuelle de carburant est peut etre meme plus importante que ta facture d'electricite
si on prend d'autre branche de l'industrie comme la pharmacie les benefices engendres sont enormes, c'est surement l'industrie avec le meilleur rendement (a voir avec la "production" de petrole) les avantages type CE, primes...sont la et en plus ils depensent sur le dos du contribuable (argent de la secu et des complementaires sante) des sommes enormes pour des colloques/seminaires/vacances professionnels dans les iles exotiques
depart en retriate a 55 ans pour certain contre 60 ou plus pour d'autre ok c'est pas normal
55 ans pour tous et au passage si on doit faire 65 ans pour tous il faudra imposer aux entreprises de garder les salaries et de les embaucher meme quand ils sont vieux
en france on atteint des records de chomage chez les pré-seniors (cinquantaine) mais on impose au chomeurs de rester chomeur encore plus tard

alors oui je suis d'accord le CE d'EDF c'est abusé, la retraite à 55 ans pour la penibilete du travail c'est abusé,mais avant de taper sur ceux qui ne sont pas decideurs (les salariés) pour quelques avantages (merites ou non) il faudrait peut etre demander aux investisseurs de faires des efforts sur les dividendes et aux decideurs de faire des efforts sur les parachutes dores (j2m est parti de vivendi avec combien? l'ex PDG de carrefour est parti en retrite a quel age et avec combien? dans ces conditions je suis d'accord pour travailler jusqu'a 70 ans si tu veux) pour info quand j'ai ete licencié (sans avoir mis en danger un groupe mondial comme vivendi) je n'ai eu que mes yeux pour pleurer, car pas assez d'anciennete

bien a vous

cyrilpof

[Chanbon]

Qu'est-ce qu'il parle bien mon Vévé

[cyrilpof]

Re salut

Pourquoi pas Fraicheur Terre si le but est de lutter contre le rechauffement climatique...

Malgre l'augmentation (faible) des tarifs EDF je pense que la pompe à chaleur (géo ou aéro ou hydro ou autres) reste très interressante éconologiqement parlant.

Et je suis tout a fait d'accord ce forum est vraiment une mine d'or pour tous ceux qui se posent des questions grace à la diversite et la qualite des intervenants et malgre des divergeance d'opinions je crois qu'il n'y a jamais de dérapage comme sur d'autres, ce qui est vraiment appreciable.

Au risque de me repeter :"merci Chambon pour avoir commis ChaleurTerre"

Au plaisir de vous lire.

cyrilpof

[Pef]

salut
extrait du texte de presentation du PDG de edf sur le site EDF :
"Le Conseil d'Administration proposera à l'Assemblée Générale Ordinaire le versement d'un dividende de 1 440 millions d'euros soit 0,79 euros par action, qui représente 50 % du résultat net hors éléments non récurrents conformément à ce que nous avions annoncé."
http://investisseurs.edf.com/75061i/Acc ... seurs.html

avec donc 2880 millions d'euros de resultat net en 2005 y'avait il besoin d'augmenter les tarifs en 2006?
si la totalité était restée dans les caisses d'EDF pour les investissements à venir plutot que d'en donner la moitié aux actionnaires? plus besoin dans ce cas de faire une augmentation de capital et l'etat garde un outil essentiel pour sa politique enrgetique et industrielle, mais est-ce que ca en valait la peine (une ouverture partielle du capital n'étant que le premier pas vers un capital 100% privé)? il semble que non...

bonne soiree a tous

cyrilpof

0.79 € pour une action qui cote grosso modo 45 €, c'est un rendement de 1.75%

Moins que l'inflation. EDF ne pouvait vraissemblablement pas proposer moins. A côté des super poids-lourds des dividendes (france télécom, avec régulièrement plus de 5%), EDF fait presque office de radin.

L'ouverture de capital leur a permis de lever 7 milliards d'euros, ce qui n'est pas rien. Que se passait-il avant ? EDF versait toujours des dividendes, mais à son unique actionnaire, l'état, et vous ne le voyiez pas.

La différence maintenant ?

EDF verse globalement toujours autant de dividende, la part de l'état a diminué, et le "privé" récupère grosso modo 216 M€ (15% du capital). Et entre temps, EDF a fait rentrer 7 milliards.

7 milliards d'euros pour un "coût étatique" (dividendes en moins transférés au privé) de 216 M€/an, soit 3%

Bien investis, ça rapportera beaucoup plus. C'est donc une excellente affaire qu'a faite EDF en ouvrant son capital, et va permettre un meilleur développement de l'entreprise.

1.7% de hausse, c'est quand même le minimum légal quand ça n'a as augmenté depuis 5 ans. Ca revient à faire augmenter le prix de l'électricité 8 fois moins vite que l'inflation.

Vraiment pas de quoi crier au scandale, non, vraiment pas de quoi.

[cyrilpof]

ton rendement il faut le remettre sur 12 mois, l'ouverture du capital s'est faite en fin d'année 2005
comme je le disais juste avant je suis d'accord sur le fait que 1.7% ce n'est pas enorme, c'est plus le principe qui me derange, l'entreprise fait des benefice, on redistribue au lieux de garder en reserve pour investissement, avec 2.5 ans de benefice à 2880 millions €/an tu as facile tes 7000 millions € d'ouverture du capital
si ce que j'ai lu est vrai (interview dans lesdossiersdunet de monsieur DESOULT quelquechose comme ca, suite a la parution de son livre sur l'ouverture du capital d'EDF), EDF avait largement ce qu'il fallait en liquidite, puisque EDF a les plus gros cash-flow de la place parisienne
d'ailleur si l'augmentation des tarifs c'etait faite sans qu'il y ai eu ouverture du capital, le resultat suplementaire engendre aurait profite soit a l'etat (donc theoriquement a nous) en tant qu'actionnaire unique, soit a EDF si l'actionnaire avait decider de bloquer les fonds dans l'entreprise (pour projet d'investissement, recherche, dementellement des centrales...) dans ces conditions je pense personnellement que c'est moralement plus acceptable

a+

cyrilpof

NB : PEF je t'ai envoyé un message privé

[Pef]

ton rendement il faut le remettre sur 12 mois, l'ouverture du capital s'est faite en fin d'année 2005
comme je le disais juste avant je suis d'accord sur le fait que 1.7% ce n'est pas enorme, c'est plus le principe qui me derange, l'entreprise fait des benefice, on redistribue au lieux de garder en reserve pour investissement, avec 2.5 ans de benefice à 2880 millions €/an tu as facile tes 7000 millions € d'ouverture du capital
si ce que j'ai lu est vrai (interview dans lesdossiersdunet de monsieur DESOULT quelquechose comme ca, suite a la parution de son livre sur l'ouverture du capital d'EDF), EDF avait largement ce qu'il fallait en liquidite, puisque EDF a les plus gros cash-flow de la place parisienne
d'ailleur si l'augmentation des tarifs c'etait faite sans qu'il y ai eu ouverture du capital, le resultat suplementaire engendre aurait profite soit a l'etat (donc theoriquement a nous) en tant qu'actionnaire unique, soit a EDF si l'actionnaire avait decider de bloquer les fonds dans l'entreprise (pour projet d'investissement, recherche, dementellement des centrales...) dans ces conditions je pense personnellement que c'est moralement plus acceptable

a+

cyrilpof

NB : PEF je t'ai envoyé un message privé

EDF a un programme d'investissement proche des 20 milliards d'euros, ce qui n'est pas rien, tout en étant une société fortement endettée (près de 30 milliards d'euros). Les 7 milliards dégagés à moindre frais étaient indispensable à ce développement. Quant aux actionnaires, il est assez logique de les rémunérer. S'ils n'en distribuent qu'une partie, c'est justement parce que l'autre partie va servir à des investissements. D'autre part, comme je l'ai dit, EDF payait déjà des dividendes à l'état avant l'ouverture de capital. La situation n'a donc pas changé par rapport à avant.

Enfin pour terminer, il faut en finir avec le "l'entreprise fait des bénéfices donc ne devrait pas augmenter ses tarifs". Il ne faut pas attendre d'être dans le rouge pour se dire "et si on augmentait nos tarifs" ? Ca c'est une erreur à ne surtout pas commettre. C'est le meilleur moyen de couler dans un marché appelé à se libéraliser. Etre obligé d'annoncer des hausses quand on est déjà pris la gorge et que la concurrence existe, c'est signer son arrêt de mort.

EDF voit de l'avant, le particulier voit juste sa prochaine facture. Celui qui est le mieux à même de juger de l'importance d'une hausse, c'est sûrement pas le particulier.

Nota : L'ensembles des dividendes ne sont pas versés à des actionnaires privés, hein. L'état est encore actionnaire à 85%, c'est donc lui qui touche 85% des dividendes.

Tu sais, si je pouvais emprunter faire en sorte qu'on me prete 7 milliards à un taux plus faibles que le taux d'emprunt de la BCE, crois moi, je le ferais sur le champs. Ca me rendrait très riche en un minimum de temps.