Le pire cauchemard possible...

[nappe phreatique]

... pour qui se fait installer une PAC sur forage vertical ou sur nappe phréatique.

Cela se passe vers chez moi dans le Puy de Dôme, dans la même plaine de Limagne, à 40 km de là, à la commune des Martres de Veyre (proche de Clermont).

Le propriétaire d'une maison se fait installer une PAC sur forage vertical, un forage de 150 m est nécéssaire pour la puissance demandée. Rendez vous est pris avec le foreur (j'ignore qui c'est mais probablement le même qui à travaillé chez moi).

Le forage commence, sans pb, 10 m, 20m, 50 m, 73 m...

Et à 74 m de profondeur, catastrophe, se forme un... GEYSER de 30 m de haut dans le jardin !! ;-(((

Le foreur à percé une poche d'eau chaude (40°C) sous pression saturée en gaz carbonique, le geyser débite 30 m3/h d'eau et 200 m3/h de CO2, jardin noyé, affolement général.

Des pro de carcassonne sont dépéché sur place pour colmater, 3 jours de travail, l'eau se fraye un autre chemin, ressort en bouillonnant dans le jardin du voisin, totalement innondé par la boue (ainsi que sa terrasse !!), pour colmater une technologie avancée est necessaire : bonfler un ballon tres profond pour colmater et couler du béton dessus. Au bous de 3 jours, le geyser est controlé.

Je scannerais l'article que j'ai lu sur le journal local, mais cette experience est la pire dont j'ai entendu parler depuis que je m'interesse au sujet, bien sur c'est proche de chez moi (glups !!), et à une profondeur relativement modeste (74 m).

De quoi faire des cauchemard

[chriis45]

bonjour,
en plus de l'eau à 40°.... ya même plus besoin de la pompe à chaleur... on branche direct.....

[fredoche]

je trouve ça rigolo, c'est pas chez moi

Les ressources géothermiques sont intéressantes dans le coin ! 40 ° à 3 bars, ça le fait bien, plus besoin de pac.

[Chanbon]

Bonjour,

oulala il ne fait pas bon être son voisin, si un jour l'eau pousse plus loin...

Le foreur à percé une poche d'eau chaude (40°C) sous pression

Ca c'est cool.

saturée en gaz carbonique, [...]200 m3/h de CO2,

Ca c'est beaucoup moins cool.

J'aimerais bien voir des photos du truc

A+

[Reigua]

Bonjour à tous

Ah oui alors, des photos

Reigua

[nappe phreatique]

Bonjour,

oulala il ne fait pas bon être son voisin, si un jour l'eau pousse plus loin...

Le foreur à percé une poche d'eau chaude (40°C) sous pression

Ca c'est cool.

saturée en gaz carbonique, [...]200 m3/h de CO2,

Ca c'est beaucoup moins cool.

J'aimerais bien voir des photos du truc

A+

Voila le scan de la "douche chaude" :

http://cjoint.com/?iuq4ZGTqqa

Bonne lecture

[fredoche]

mais pourquoi vouloir faire du forage, alors que le air/eau marche si bien

[ummolae]

De quoi faire des cauchemard

Les pires cauchemards seront probablement pour nos enfants et petits-enfants quand ils auront vraiment besoin des ces nappes phréathiques et qu'ils les trouveront impropres à la consommation.

Faut pas jouer avec la nature on a toujours quelque chose a perdre et arrêtons de jouer aux apprentis sorcier.

Tout a fait d'accord avec FREDOCHE, utilisons du Air/Eau quand c'est possible

[jeanloup]

Pas terrible la démarche à fibre écolo : libérer un puits de carbone ! Pauvre couche atmosphérique !
Mais côté business :
Vive l'eau gazeuse des volcans d'Auvergne ! Buvez la "Martres de Veyre" très prochainement ville thermale (bains de boue ...)

[kaerlem09]

Bonjour,

- Faire des puits à plus d'une centaine de mètres pour récupérer une chaleur quelquefois incertaine ou trop ?
- N'êtes vous pas dans un endroit qui bouge sysmiquement ?
- Question il n'y a pas de sondage de couche ? (vu le prix suite au devis de l'installation cela me parait bizarre)
- Comme quelqu'un l'a écrit sur un email la couche de protection de cette nappe a été perforée donc incidence sur la propreté de l'eau et l'environement en particulier.
- Pour la géothermie sous toutes ses formes, tous le monde le sait l'électricité vas augmenté de facon considérable (suite à l'ouverture du marché) il faut savoir qu'une PAC tourne avec quelques kW d'électricité par jour combien cela fait à l'année ?

- Notre système thermique solaire fonctionne avec 400 watts "solaire" heure et pas continuellement soit environ 3 m² de PV.
- Pour une station géothermique il faudrait 10 à 13 m² de PV par kW.
- Quelle est la première puissance d'une PAC ?

Nous avons un système solaire pour le thermique et l'éléctricité qui fonctionne a merveille et lors des réparations ou de l'entretien nous avons tout devant les yeux. (jamais de PB technique le thermique fonctionne depuis 6 ans, PV depuis presque un an)

[Chanbon]

Bonjour et bienvenue,

Bonjour,

- Faire des puits à plus d'une centaine de mètres pour récupérer une chaleur quelquefois incertaine ou trop ?
- N'êtes vous pas dans un endroit qui bouge sysmiquement ?
- Question il n'y a pas de sondage de couche ? (vu le prix suite au devis de l'installation cela me parait bizarre)
- Comme quelqu'un l'a écrit sur un email la couche de protection de cette nappe a été perforée donc incidence sur la propreté de l'eau et l'environement en particulier.

l'accident n'est pas arrivé chez un membre du forum, il ne fait que le relater.

- Pour la géothermie sous toutes ses formes, tous le monde le sait l'électricité vas augmenté de facon considérable (suite à l'ouverture du marché) il faut savoir qu'une PAC tourne avec quelques kW d'électricité par jour combien cela fait à l'année ?

- Notre système thermique solaire fonctionne avec 400 watts "solaire" heure et pas continuellement soit environ 3 m² de PV.
- Pour une station géothermique il faudrait 10 à 13 m² de PV par kW.
- Quelle est la première puissance d'une PAC ?

Nous avons un système solaire pour le thermique et l'éléctricité qui fonctionne a merveille et lors des réparations ou de l'entretien nous avons tout devant les yeux. (jamais de PB technique le thermique fonctionne depuis 6 ans, PV depuis presque un an)

merci de poster le reste des questionnements dans un nouveau message dans la partie appropriée du forum; ici c'est la section papotage

N'hésite-pas à nous faire la présentation de ton installation dans les sections idoines.

A+

[babar]

Au fait, un sondage de 150 mètres, la règlementation ne limite pas à 100 mètres la profondeur de forage? dérogation à part.

[nappe phreatique]

Houhou, ça s'excite ici ))

Bon, comme dit Chanbon, je ne fait que relater un fait diver de mon département qui concerne la géothermie.

Pour Fredoche, l'aerothermie en Auvergne, c'est quand même pas vraiment valable a coté d'une PAC sur nappe phré à 15°C toute l'année, quoi qu'on en dise

Il semblerai que les anti-forage se mutiplient, je ne partage pas cette vision quand on a un puit de captage et un de refoulement, l'action n'est que de prendre quelques degrés à l'eau qu'on rend integralement et identique (hors tempé) à la nappe phréatique.

Le forage vertical (eau glycolée) si il est bien fait ne pose pas plus de pb.

Pour Ummolae, l'eau que je prélève et rend à la nappe phré n'est nulement perdue pour nos enfants ! Ce n'est jamais que du solaire (l'eau des nappe phréatique vient de la pluie, et sa température et due au soleil pour les profondeurs tres modestes de nos forages)

"impropres à la consomation", faut pas dire n'importe quoi, une install sur nappe phré ne transforme nullement la nature chimique de l'eau, aucune deterioration, ou pollution, taut qu'on reste sur des eaux "proches" du moins. En plus le COP est excellent.

Pour moi, une PAC de COP 5 sur nappe phré et plus économe en energie electrique (donc plus écolo) qu'une PAC air eau en Auvergne avec un COP qui arrive peniblement à 3.

[fredoche]

salut nappe phréa

Je ne veux pas déclencher de polémiques, ça me fait vraiment sourire, je taquine donc...

Reste que le cout complet de l'opération, la complexité systémique, technique, et les contraintes de réalisation, plus les inconnues éventuelles dont cet article est l'illustration, sont à mettre en concurrence avec un COP, même quand on le dit supérieur à 5.

Le COP reste le meilleur des arguments marketing, un chiffre simple, de laboratoire, un rapport brut puissance instantanée/puissance consommée qui ne rendra jamais compte de la réalité d'une installation aboutie et fonctionnelle à l'année.

Même en auvergne ou en alsace, dans les vosges ou au find fond des pyrénées, une PAC ayant pour source l'air peut prétendre à un cop de 5, voir plus, à de nombreux moments de la saison de chauffe. Valable ou non, chaque cas est particulier, mais il est lourdement trompeur de ne raisonner que sur un COP, quand de nombreux autres facteurs entrent en jeu.

[ummolae]

Salut nappe phreatique

Bon, on va pas s'emballer, simplement rappeler des faits

Le simple fait de faire un trou ayant accès a une nappe phréatique introduit dans celle-ci des bactéries qui vont se développer activement vu les températures de cette nappe, donc je ne partage pas ta vision idyllique des choses, je pense sérieusement qu'on tire un chèque en blanc sur les générations futures.

Je partage l'avis de Fredoche quant au COP affiché mais rarement atteind, si je reprends les chiffres Atlantic de la NIBE 1120.15
-avec sortie à 35°C --> Pth= 14.63 kW Pabs = 31. kW
-avec sortie à 60°C --> Pth = 11.3 kW Pabs = 3.9 kW
Si je reprends les chiffres de ton installation avec un circuit avec radiateurs à 60°C, le COP moyen de la NIBE est de 3,9, si on rajoute a ce bilan la puissance absorbée par la pompe de circulation d'eau de 1100 W , le COP moyen arrive à 2,26, c'est pas mieux qu'une PAC Air/Eau.